基本案情

　　邬某某系某村村民。2020年4月，邬某某与徐某某签订了《场地租赁合同》，约定将位于该村某厂的8亩空场地回填后出租给徐某某用于堆放工程设备，租期5年。合同签订后，徐某某向邬某某支付了前两年租金20万余元，并将租用的8亩土地中的4亩实际堆放了建筑工程设备。2021年5月，土地管理部门通知邬某某堆放杂物的4亩土地属于耕地，其涉嫌非法占用耕地，责令其立即改正并恢复土地原状。邬某某遂要求徐某某将堆放的物品搬离案涉场地。2021年7月，徐某某在完全腾退租赁场地后诉至法院，请求判令邬某某退还2021年7月16日至2022年4月30日期间的租金82345.21元并赔偿其搬迁损失36800元。

　　裁判结果

　　审理法院认为，因徐某某与邬某某签订的《场地租赁合同》约定租给徐某某用于堆放工程设备的土地中包含部分耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于农用地保护的相关规定，双方订立的《场地租赁合同》无效。在综合考量双方过错程度的基础上，法院判令邬某某退还徐某某剩余租期租金，赔偿徐某某相应搬迁损失。

　　该案审理过程中，审理法院经调查了解，发现辖区内类似违法占用耕地情况较多，由此引发的土地租赁合同纠纷也并非个案，于是积极向土地管理等部门发送司法建议，促使土地管理部门、属地街道开展联合执法，集中整治了此类问题，使得百余亩土地的“非农化”问题得到有效整改。

　　典型意义

　　十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。耕地保护事关粮食安全、生态安全和社会稳定。坚守耕地保护红线不仅是各级政府的责任，也是司法机关义不容辞的任务。本案中，人民法院不仅通过对非法占用耕地的租赁合同宣告无效，表明人民法院对非法占用耕地行为“零容忍”的态度和立场，而且坚持能动司法，积极延伸审判职能，依据办案中了解掌握的违法占用耕地情况，积极向有关部门发送司法建议，有力促进了当地百余亩耕地的“非农化”问题得到及时整改，实现了“办理一案、治理一片”的良好社会效果。

　　（本案例摘编自最高人民法院涉农民事典型案例）